Tensiunile din cadrul organizaţiei din care face parte Fănel Proca par a nu avea de-a face cu nuanţa politică. Mai degrabă, este vorba de răfuieli personale între oamenii implicaţi în Consiliul Local al acestei comune, a cărui particularitate ne aduce aminte de un Rucăr monopolizat de scandaluri şi nereguli, pe vremea lui Dumitru Ghica.
S-ar putea spune că alegerile din 7 iunie, care au orientat opţiunile politice ale localnicilor comunei Berevoeşti de la dreapta la stânga, ar putea reprezenta vocea nemulţumiţilor faţă de primarul Fănel Proca, dacă ar fi să respectăm tiparul după care se votează prin comune. În acelaşi timp, bila neagră pe care a primit-o primarul nu are legătură cu europarlamentarele, din moment ce se aude că, la centru, acesta nu ar mai fi susţinut de partid. PNL-ul urmează un trend naţional, iar regula despre care vorbim poate fi aplicată doar PSD-ului, chiar şi în măsură mai mică PD-L-ului, dacă ar fi să ne referim strict la rezultatele acestor alegeri în mediul rural. Tensiunile din cadrul organizaţiei din care face parte Fănel Proca par a nu avea de-a face cu culoarea politică. Mai degrabă, este vorba de răfuieli personale între oamenii implicaţi în Consiliul Local al acestei comune, a cărui particularitate ne aduce aminte de un Rucăr monopolizat de scandaluri şi nereguli, pe vremea lui Dumitru Ghica. Atât „Flocea”, cât şi „Toacă Bani”, asemănători până la un punct, s-au evidenţiat, în general, prin evenimentele inedite pe care le-au declanşat într-un moment sau altul, pe parcursul cât au ocupat cel mai înalt scaun din comună. Dacă, la Rucăr, localnicii l-au propulsat în funcţia de primar, în lipsa unui alt contracandidat sau, pur şi simplu, şi-au vândut votul pe câteva sticle de ulei, timp de 16 ani, la Berevoeşti, electoratul l-a preferat pe ultimul, pentru al doilea mandat, argumentând că acesta ar fi făcut ceva pentru comună. Iubit şi urât în acelaşi timp, controversatul Fănel Proca face furori în continuare în administraţia comunei, demonstrând că poate pune lucrurile la punct, chiar dacă sănătatea nu îi permite cât ar vrea.

8 liberali au votat pentru amânarea şedinţei, pe motiv că s-a schimbat convocatorul

Şedinţa de Consiliu de joi, 11 iunie, a adus faţă în faţă, de fapt, doar două tabere politice, care au fost puse în postura să voteze, pe lângă alte proiecte de hotărâri, şi demiterea actulului viceprimar Ion Lăcău. Nu este prima comună în care se ia o asemenea decizie. În ultimul timp, la un an de la alegerile locale, se pare că neînţelegerile dintre cele două „mari puteri” locale sunt adevăratul motiv al acestor schimbări. Particularitatea comunei Berevoeşti survine din aceea că cei doi, atât primarul, cât şi viceprimarul, fac parte din cadrul aceluiaşi partid politic şi, în timp ce liberalii l-au părăsit pe Fănel Proca, democrat-liberalii s-au grăbit să îl adopte în acest moment de ananghie. Lucrurile sunt destul de complicate, iar motivele care le generează nu pot fi decât anumite interese, cum este logic. Surpriza şedinţei a fost chiar amânarea ei, până pe 16 iunie, votată cu 8 voturi pentru, liberalii care acoperă majoritar consiliul local. Nemulţumit de modul cum a fost convocată această şedinţă este şi consilierul Robert Badea. Conform acestuia, în şedinţa Consiliului Local, din aprilie 2009, s-a solicitat Executivului să se pună la dispoziţia Consiliului Local toate schimburile de teren, din domeniul public în domeniul privat, din timpul mandatelor lui  Proca. Întrucât nu s-a primit răspuns, s-a hotărât convocarea unei şedinţe extraordinare, cu două puncte pe ordinea de zi: situaţia exercitării mandatului primarului, după cele 6 luni de spitalizări şi concedii medicale, şi constituirea unei comisii speciale de analiză şi verificare a numeroaselor abuzuri şi a deselor încălcări ale legilor săvârşite în comuna Berevoeşti şi semnalate de numeroşi cetăţeni. Faptul că Fănel Proca, în perioada 1 decembrie 2008 - 1 iunie 2009, a fost în imposibilitatea de a-şi exercita funcţia, din cauza problemelor de sănătate, a generat o serie de nereguli, care s-au dorit a fi analizate chiar de prefect, pentru a decide dacă Proca îşi va continua mandatul de primar.  Convocatorul şedinţei din 11 iunie, conform liberalilor, ar fi fost schimbat, pe ordinea de zi lipsind cele două puncte solicitate, apărând altele, inclusiv demiterea viceprimarului.

„Pe data de 5 iunie 2009, am depus la Primărie, la domnul secretar Răducu Cornel, o cerere, prin care solicităm convocarea unei şedinţe extraordinare, cu cele două puncte pe ordinea de zi. Cererea a fost semnată de 7 consilieri PNL şi ne aşteptam ca şedinţa de astăzi să aibă, ca subiect de dezbatere, problemele respective. Am cerut explicaţii secretarului despre situaţia creată, iar domnul ne-a explicat că a întocmit un convocator la indicaţiile primarului, în care au fost trecute şi problemele noastre. Acest convovator original, înregistrat cu nr. 3746/08.06.2009, a fost înmânat şoferului, Achim N., pentru a fi dus domnului primar acasă. Ciudat este faptul că şoferul a prezentat preşedinţilor de comisii un alt convocator de şedinţe, semnat de domnul primar, neştampilat, care avea 7 puncte pe ordinea de zi, fără problemele solicitate de noi şi care avea numărul de înregistrare 3735/05.06.2009. Domnul secretar nu a anunţat că există o cerere a domnului primar pentru convocarea unei şedinţe extraordinare, pentru a solicita şi noi introducerea pe ordinea de zi a problemelor solicitate de noi. Părerea noastră este că asistăm la o diversiune clară şi la un fals grosolan, care trece neobservat de secretarul Primăriei, mai mult sau mai puţin intenţionat, motiv pentru care cerem să ne dea explicaţii şi să prezinte documentul original, în caz contrar, să sesizeze organele abilitate pentru dispariţia documentului respectiv. Dacă cele două probleme solicitate de noi nu se trec pe ordinea de zi a şedinţei, suntem nevoiţi să luăm parte la un abuz şi la o încălcare a legii, motiv pentru care nu ne rămâne decât să părăsim sala de şedinţe”.

Proca susţine că viceprimarul nu şi-a îndeplinit sarcinile

În acelaşi timp, Fănel Proca consideră că tensiunile apărute în Consiliu au ca efect o activitate necoerentă în cadrul Primăriei, în opinia sa generate de viceprimarul Ion Lăcău, ales acum un an de consilieri, la propunerea sa: „După ce mi s-a întâmplat, acesta s-a sucit şi se crede primar, necolaborând cu mine şi luând decizii de unul singur. Spre dezamăgirea mea şi în urma observaţiilor făcute, în mai mult de jumătate de an, el nu s-a achitat de serviciile care îi reveneau. Temelia bunei funcţionări a unei instituţii este colaborarea dintre angajaţii ei. A colabora înseamnă a discuta, a lua în calcul părerile tuturor, iar din toate s-a desprins tot ceea ce este bun şi folositor. O instituţie nu este a angajaţilor săi, noi toţi suntem în slujba celor care ne-au ales şi nu ne reprezentăm pe noi şi interesele noastre meschine, ci interesele comunei din care facem parte. A mi se urmări pas cu pas activitatea, pentru a trage concluzii defavorabile, a-mi fi blamate la colţul cârciumei iniţiativele şi munca, a profita de neştiinţa şi simplitatea oamenilor, pentru a-i îndoctrina cu false adevăruri în ceea ce mă priveşte, nu reprezintă sub nicio formă funcţia şi calitatea morală a funcţiei de primar. Dar peste toate accentuez lucrul cel mai deranjant pentru orice persoană de bună credinţă: indiferenţa de care dă dovadă domnul viceprimar în ceea ce priveşte sarcinile care îi revin. Indiferenţa este soră geamănă cu incompetenţa, iar aceste două fiice ale relei voinţe nu pot aduce în sânul nostru decât dezbinare.”
Punctul critic în care s-a ajuns în comuna Berevoeşti nu poate duce decât la eliberarea unuia dintre cele două scaune. Se pare că un nou compromis nu ar avea cum să aibă loc. În legătură cu decizia pe care o vor lua consilierii locali ai comunei în cauză, vă vom informa în numărul viitor al ziarului nostru, azi urmând să aibă loc şedinţa în care se va decide dacă Ion Lăcău va părăsi postul de viceprimar sau nu.